《册府元龟》是宋代四大类书之一，北宋王钦若、杨亿等纂修。宋真宗赵恒因为他的父亲太宗赵光义曾敕编大部头的《太平广记》、《太平御览》、《文苑英华》等书，也希望继承这一传统，就在即位第8年，即景德二年（1005）下诏修《历代君臣事迹》。

这年9月命资政殿学士王钦若、知制诰杨亿修书，王钦若等又奏请钱惟演、刁、杜镐、戚纶、李维、王希逸、陈彭年、姜屿、陈越、宋贻序同编修。不久又令陈从易、刘筠、查道、王曙同编修。又据《续资治通鉴长编》卷67，石中立也是编修。这样，前后预修者达17人。

全书先由钱惟演等撰初稿，王钦若、杨亿笔削定稿，总其成者一般认为是杨亿。而任职精勤者是陈越、陈从易、刘筠。大中祥符六年（1013）该书才告成功。

南宋有两次刻印，都有残本流传：

一为南宋四川眉山坊刻本，今国内外残存有576卷；

二是南宋十三行本《新刊监本册府元龟》，今残存8卷，藏北京图书馆。

合计两个宋本，共得584卷，无重复。

近人张元济先生曾陆续在国内外借照546卷，并已由商务印书馆制版打成清样。

1990年中华书局影印出版的《宋本册府元龟》即以商务印书馆张元济所获残卷纸型为基础，并补足国内未照318卷而成。

宋本残卷之外，只有明崇祯15年黄国琦校刻本。

黄氏用杨慎家藏抄本为底本，并用刘应秋、孙承宗、刘一燝、傅冠、曹学铨、邵捷春、倪元璐、朱谋壆、邓缵皇9家所藏抄本反复校勘，参校者百余人。

1960年中华书局用崇祯刻本影印问世，并用宋本残卷校出崇祯本之脱漏142条，分别附于各卷之尾。

宋本刊刻较早，可以补正明刻本之脱讹者甚多，但明本比宋本完整，而且黄国琦等博稽书传，广校众本，其胜过宋本者也往往有之。今二本并行，自可取长补短，参互使用。

该书原有正文1000卷，目录10卷，音义10卷。音义是夏竦、孙奭所撰，已佚。今存正文和目录。以中华书局影印明崇祯刻本计，全书共9392千字。从卷数上看，本书与《太平御览》同为1000卷，但实际分量超出《御览》一倍，成为宋代四大书中最大的一部。该书被收入《四库全书》，是《四库》中仅次于《佩文韵府》的第2大书。

该书共分31部：卷1-卷181：帝王部；卷182-卷218：闰位部；卷219-卷234：僭伪部；卷235-卷255：列国君部；卷256-卷261：储宫部；卷262-卷299：宗室部；卷300-卷307：外戚部；卷308-卷339：宰辅部；卷340-卷456：将帅部；卷457-卷482：台省部；卷483-卷511：邦计部；卷512-卷522：宪官部；卷523-卷549：谏诤部；卷550-卷553：词臣部；卷554-卷562：国史部；卷563-卷596：掌礼部；卷597-卷608：学校部；卷609-卷619：刑法部；卷620-卷625：卿监部；卷626-卷628：环卫部；卷629-卷638：铨选部；卷639-卷651：贡举部；卷652-卷664：奉使部；卷665-卷670：内臣部；卷671-卷700：牧守部；卷701-卷707：令长部；卷708-卷715：宫臣部；卷716-卷730：幕府部；卷731-卷750：陪臣部；卷751-卷955：总录部；卷956-卷1000：外臣部。

该书在内容上专录历代君臣事迹，已比《御览》等类书范围窄。该书取材又极严格，凡所采录，以《史记》至《五代史》，即所谓“正史”为主，兼及经书、子书。杂史、琐记、小说、家传，概不登录。而且，所取以正面材料，即“君臣德美之事”（《玉海》）为主。这就决定了本书保存的专门史料较一般类书翔实得多。

该书几乎包括了全部《十七史》，但内容也有差别，岑仲勉先生指出：“《元龟》与今本《旧书》（按即《旧唐书》）之句略异者，不能定谓《元龟》是采自《旧书》，……唐武宗以下实录或佚、或阙，故《元龟》常采他种编年以弥补之。”（《唐史余沈》卷4）可见于正史经子之外，还采录大量实录等史料。因此本书的史料价值又不能为他书取代。

张一纯说：“今以史书核诸《元龟》，知《元龟》叙述翔实，有为他书所不及。例如：南北朝时代突厥与吐谷浑之通使，唐代吐蕃与吐谷浑之通婚，见于《元龟》卷661、962。薛仁贵大非川之役的失败原因，两《唐书》不详，《元龟》卷670、986、456足以补之。”（《谈册府元龟的编纂和它在文献学上的地位》，载山西《学术通讯》1963年第2期）除丰富的史料价值以外，本书所用史书都是古本，可以校补今本诸史的讹脱衍倒。

陈垣先生说：“《魏书》自宋南渡后即有缺页，严可均辑《全后魏文》，其三十八卷刘芳上书言乐事，引《魏书 ·乐志》仅一行，即注‘原有阙页’；卢文弨撰《群书拾补》，于《魏书》此页认为‘无从考补’，仅从《通典》补得十六字。不知《册府》五百六十七卷载有此页全文，一字无阙。卢、严辑佚名家，号称博洽，乃均失之交臂，致《魏书》此页埋没八百年，亦可为清儒不重视《册府》之一证。”（《影印明本册府元龟序》） 

该书卷帙浩大，小小舛误也在所难免。例如唐朝高宗有“上元”年号，唐肃宗也有这个年号，该书卷980以高宗年号误为肃宗。张一纯已经指出。又该书于各条史料全不注出处，致使学者要花很大力气去弄明出处，然后才能利用这些材料校勘史书。这在体例上不能不说是一大缺点。至于前后材料有重复出现者，就更不必一一指出。

但这些缺点不足以掩盖本书的特殊价值，《四库全书总目》评论本书说：“夫典籍至繁，势不能遍为掇拾。去诬存实，未可概以挂漏相绳。况纂辑之臣皆一时淹贯之士，虽卷帙繁富、难免抵牾，而考订明晰，亦多可资览古之助。”要之，该书是研究历史、校勘史书、辑集佚书的资料宝库，在中国古代类书中独树一帜。

免责声明：以上内容版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。感谢每一位辛勤著写的作者，感谢每一位的分享。